Beza kaitan dan sebab dalam kajian anak

Sumber jawapan: Australian Bureau of Statistics.

Fakta penting

• Dua perkara boleh berkait kerana faktor lain. [1]
• Kajian masa skrin Madigan menggunakan pemerhatian pada umur 2, 3 dan 5 tahun. [2, Methods]
• Eksperimen Mehr membandingkan kelas muzik dengan kumpulan lain. [4, Methods]
• Kajian masa skrin itu mempunyai pembetulan angka rasmi pada 2019. [3]

Bagaimana hendak membezakan kaitan dan sebab?

Tanya sama ada penyelidik hanya memerhatikan hubungan atau membuat perbandingan untuk menguji perubahan akibat sesuatu aktiviti. [1; 4, Introduction dan Methods]

Kaitan, atau korelasi (correlation), menjawab soalan seperti “adakah dua ukuran berubah bersama?” Sebab, atau causation, menjawab soalan lain: “adakah perubahan yang dibuat pada satu perkara menghasilkan perubahan pada perkara kedua?” Hubungan statistik sahaja tidak menjawab soalan kedua. [1]

Untuk ibu ayah, perbezaannya muncul dalam perkataan kecil: “berkait dengan” berbanding “menyebabkan”. Apabila membaca ringkasan, bulatkan kata kerja itu. Kemudian cari cara kajian dijalankan sebelum menjadikan tajuknya alasan menukar rutin keluarga.

Contoh: buku di rumah dan kosa kata

Satu pemerhatian boleh mempunyai beberapa penjelasan; semak penjelasan alternatif sebelum memilih sebabnya. [1]

Bayangkan cerita rekaan berikut: dalam satu kumpulan tadika, anak yang mempunyai lebih banyak buku di rumah juga mempunyai kosa kata lebih luas. Tiada data sebenar digunakan dalam contoh ini. Tujuannya ialah latihan berfikir, bukan dapatan tentang keluarga Malaysia.

Penjelasan yang mahu diperiksa	Soalan yang boleh ditanya
Membaca buku menyumbang kepada perubahan	Adakah aktiviti membaca dibandingkan dengan aktiviti lain?
Kosa kata mempengaruhi minat terhadap buku	Adakah ukuran awal anak diketahui sebelum pemerhatian?
Faktor ketiga berkait dengan kedua-duanya	Adakah masa berbual, bahasa rumah atau akses bahan diperiksa?

Jangan anggap mana-mana penjelasan dalam jadual sudah terbukti. Tulis: “Dalam contoh ini, banyak buku dan kosa kata berkait.” Jika seseorang mahu menambah “buku menyebabkan semua perbezaan itu”, minta bukti yang menguji penjelasan tersebut.

Apa kata kajian: pemerhatian dan eksperimen

Reka bentuk kajian membantu menentukan jenis kesimpulan yang boleh dipertahankan.

Contoh pemerhatian. Madigan dan rakan-rakan menganalisis 2,441 ibu dan anak di Calgary, Kanada, pada umur 24, 36 dan 60 bulan. Ibu melaporkan masa skrin serta perkembangan menggunakan Ages and Stages Questionnaire, Third Edition (ASQ-3), iaitu ukuran saringan perkembangan. Masa skrin lebih tinggi berkait dengan skor saringan kemudian yang lebih rendah; arah sebaliknya tidak ditemui. [2, Methods dan Results, Rajah]

Model itu meneliti urutan masa, tetapi bukan eksperimen yang menetapkan pendedahan skrin. Batas pentingnya: ukuran datang daripada laporan ibu dan jumlah masa skrin tidak membezakan mutu kandungan. Oleh itu, jangan gunakan hasilnya untuk mendakwa satu aplikasi tertentu menyebabkan masalah perkembangan. Ini ialah tafsiran editorial berdasarkan reka bentuk dan ukuran kajian. [2, Measures dan Limitations]

Contoh eksperimen dan bukti berbeza. Mehr membahagikan peserta prasekolah secara rawak kepada kelas muzik dan kumpulan perbandingan. Dapatan awal pada ukuran ruang tidak konsisten dalam percubaan kedua. [4, Eksperimen 1–2] Moreno pula melaporkan peningkatan subujian kosa kata dalam latihan muzik berkomputer pada umur 4–6 tahun. Kajian Kanada itu menggunakan penempatan pseudorawak untuk mengimbangkan kumpulan; program dan ukuran berbeza daripada Mehr. Ia bukan bukti bahawa semua kelas muzik menghasilkan manfaat sama. [5, hlm. 1426–1428, Procedure dan Rajah 1]

Apa ibu ayah boleh buat

Minta penerangan tentang perbandingan sebenar sebelum menerima janji hasil.

Jika sebuah kelas menggunakan perkataan “terbukti”, cuba soalan ini:

1. “Boleh beri pautan kajian penuh yang menguji program ini?”
2. “Kanak-kanak yang dikaji sebaya anak saya?”
3. “Kumpulan pembanding buat aktiviti apa?”
4. “Apa hasil yang diukur, dan berapa lama selepas aktiviti?”
5. “Ada dapatan lain yang tidak menyokong kesimpulan ini?”

Di rumah, cuba satu tujuan kecil: membaca satu buku bergambar dan memberi anak giliran bercerita. Jika anak menyebut perkataan baharu, tulis apa yang berlaku tanpa terus menamakan satu punca. Anda boleh menikmati pemerhatian itu sambil mengekalkan ruang untuk penjelasan lain.

Resit Belajar

Apa dicuba → Baca buku bergambar dan beri giliran bercerita.
Apa diperhatikan → Anak menggunakan satu perkataan dalam ceritanya.
Cuba tanpa skrin → Ajak anak ceritakan gambar pada buku bercetak.
Langkah seterusnya → Cuba buku lain dan dengar ceritanya.

Aktiviti ini ialah pilihan rumah kami, berasingan daripada intervensi kajian. Untuk menilai jumlah peserta pula, baca cara membaca kajian kecil.

Batas bukti, sumber dan semakan

Semak versi artikel kerana angka yang telah dibetulkan boleh mengubah cara ringkasan dibaca.

JAMA Pediatrics membetulkan pekali dan julat keyakinan kajian Madigan pada 25 Mac 2019, tanpa mengubah kesimpulan artikel. Halaman ini menggunakan teks yang dibetulkan. [3, hlm. 501–502] Perbandingan kajian di atas bertujuan mengajar cara membaca bukti; ia bukan pengiraan risiko peribadi anak.

Baca juga: Bukti Belajar · Dapatan null · Ingat dengan tutup nota · Kaedah editorial.